绥靖政策

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第393页（1064字）

关于绥靖政策的实质，史学界有四种意见。

一种观点认为，绥靖政策的核心，是“祸水东引”。绥靖政策的执行人企图以妥协和让步促使德国与英法保持和平，牺牲捷克斯洛伐克，作为德国人对苏开战的代价。绥靖政策绝非维护和平的政策，而是纵容战争、挑拨战争、扩大战争的政策(齐世荣：《慕尼黑危机的真相不容歪曲——评西方资产阶级史学着作中的几个流行观点》，《世界历史》1979年第1期)。

第二种观点认为，“绥靖”作为一种政策来讲，是力求无原则地满足侵略成性的扩张主义者的贪欲，以此息事宁人，苟安于一时。张伯伦实行绥靖政策，主观上并非企图怂恿侵略者充当反苏运动中的“打手”，主要是求和避战；更具体一点说，就是他那种非常害怕战争的心理在作祟(陶樾：《两次大战期间英国外交政策与欧洲均势》，《英国史论文集》，三联书店，1982年)。张培义在《“祸水东引”还是“避战求和”——绥靖政策的浅析》一文中，也持同样观点(《山东师院学报》1981年第2期)。

第三种观点认为，绥靖政策是30年代伴随着战争策源地形成而出现的一种帝国主义政策，它和帝国主义的战争政策在形式上虽然不同，内容却是一样的，都是为了争夺世界霸权。把祸水东引或避战求和当成绥靖的目的显然是不妥的，两者都不是目的，而只是维护霸权的一种策略。说绥靖政策的目的是避战求和，就没有科学地揭示绥靖政策的帝国主义本质，而且也模糊了绥靖主义同和平主义的界线。绥靖政策的真正目的是把希特勒的侵略威胁从自己身上移开，好让自己的两个敌人去互相消耗、互相削弱。(高明振：《祸水东引析考》，《华中师范学院》1982年第2期)。

第四种观点认为，绥靖政策的主要内容包括两个方面，一是丢卒保车，牺性弱小国家的利益保护自己的既得利益；二是祸水东引，牺牲苏联，求得西欧无战事。许多研究者都持与此相似的观点。

绥靖政策结束的时间问题，基本有三种观点。一种意见认为，1939年3月张伯伦代表英、法两国宣布全力支持波兰政府并保证波兰独立，标志着历史的演进终于使张伯伦基本上改变了绥靖政策。另一种意见认为，第二次世界大战的爆发，宣告了绥靖政策的彻底破产。但是大多数研究者认为，1940年春天德国进攻法国，张伯伦下台，标志着绥靖政策的彻底破产。