结语

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第194页（1217字）

很幸运，在1991年11月，堤坝事实上的确抵挡住了风暴的袭击；2053年2月还有可能出现这样的风暴。很小的概率也许会造成惨重的后果。荷兰的堤坝和防水屏障能抵御这样的后果吗?温室效应将导致全球海平面的上升，从而引发建立三角洲水平时所未曾预料到的危机吗?荷兰的陆地还在逐步下沉，这是由矿物燃料的开采导致的，这将加剧眼下尚未预料到的危机吗?在2053年2月的某个风雨交加的夜晚，荷兰还会灯火通明吗?那时，有多少泽兰的居民还会相信三角洲计划的技术呢?

各有关社会群体紧密地、批判性地追随了三角洲计划工程——这项技术的发展显然不是孤立的。公众对这些海岸防护技术的了解要比对任何其他的现代技术系统的了解多得多。比如，议会对东斯海尔德屏障的操作标准的讨论就十分有意义。公众对这个社会技术系统持有浓厚的兴趣和精辟的见解，因此在制定东斯海尔德屏障的操作标准之前，最新发表的对东斯海尔德屏障5年内的运作情况的评估报告将交付公众进行深入的讨论：门在多高的水位应该关闭?关闭后人们应该如何控制海潮?既有的团体各执己见：环保主义者建议提高水平来减少封闭屏障的次数；地区政治权威机构为了更安全起见选择了较低的标准。

本章所讨论的技术论能够提高荷兰在2053年的安全性吗?如果从直接提供政策或技术评估的意义上说，当然不能。技术与社会在一个过于复杂的综合体中相互纠缠，因此我们不能指望获得任何独立于情境的策略或处方。如果指望技术论能有所贡献的话，那么这种贡献更有可能出现在启蒙理念的精神中——为理解支撑社会和技术发展的基础提供洞察力。分析文学和艺术是如何与技术和社会的发展相互映射的，是如何相互地构成的，这样的分析也能为启蒙式的研究提供一条有效的途径［比如，休斯，1989a；马克斯，1964；威廉斯，1990］。不存在任何享有特权的行动者——工程师、管理人员和政策制定者都不例外。无论已知的还是未知的，所有的东西都有助于社会技术的构成。当然，我们可以选择这样的做法，即提出有组织的、规整性的框架，以明确那些特定的社会群体在介入关系中的角色［也可参见贾撒诺夫，1990a，她以类似的视角考察了规整过程］。令人鼓舞的是，在制定东斯海尔德屏障的操作程序时公众能够参与讨论。10年前，多数人都会同意，民主控制与“高科技”系统是相互矛盾的。人们以为［比如，温纳，1980］，核能只有在集权化的“警察国家”中才是可能的。这样，以民主的方式分配能量的技术与非集中化的、小规模的能量系统就成了词义词。马修斯［1989a，1989b］考察了近来的技术论，并就社会－民主体系中的民主控制问题展开论述。我们必须对社会技术中所有的异质性进行持续的研究。我们只能寄希望于，通过不断地打开技术黑箱并监控社会技术系统的演变来推动对技术的民主控制。