进步的和退化的问题转换

出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第348页（857字）

匈牙利科学哲学家I·拉卡托斯所用的术语。他认为科学史是互相竞争的研究纲领史，而不是库恩的“范式”的更替史。科学的发展表现为科学研究纲领的进化和退化，权衡一个科学研究纲领的进化或退化的客观标准就在于它的经验内容。一个科学研究纲领，如果经过调整辅助性假设后，它的经验内容增加了，或者说它能对经验事实作出更多的预言和解释，那么，它就是一个进步的研究纲领，否则就是一个退化的研究纲领。拉卡托斯写道：“我们是以问题转换的进步程度，以一系列理论能引导我们发现新事实的程度来衡量进步的。”

拉卡托斯认为，科学研究纲领的进步，可以分为理论上的进步和经验上的进步。他说：“我们试想一系列经过调整后的理论系列T₁、T₂、T₃，……如果每后一个理论比前一个理论有较多的经验内容，即它能预言一些新的迄今尚未能预料的新事实，那么它就是理论上的进步(构成一个理论上进步的问题转换)；如果这些超过前一个理论的经验内容是确实的，即每一个预言不仅在理论上，而且在实际上导致我们发现了新的事实，那么它就不仅在理论上，而且在经验上也是进步的(构成一个经验上进步的问题转换)。”

拉卡托斯认为，只有一个不仅在理论上，而且在经验上作了进步的问题转换的科学研究纲领才是一个成功的研究纲领。如果相反，导致了退化的问题转换，那么这个研究纲领就是不成功的。拉卡托斯认为，评价不同的纲领时应看它的理论系列问题转换的性质和程度，而不应只看孤立的理论或某一孤立的反常或证伪行为。由此他强调方法论上的宽容和韧性的重要。因为一个萌芽状态的纲领常常会在最初陷入反常的海洋之中，但只要它能形成一个进步的问题转换，就不应该抛弃它，而应该给以暂时的庇护。另外我们也应允许一个看来是被打败的纲领继续坚持一个很长时间。实际的科学史表明，一个研究纲领保护带有独创精神的修改，常常会导致某种引人注目的发现，从而使这个纲领重新复活并处于进步状态。