柯林伍德
出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第389页（1429字）
【生卒】：1889—1943年
【介绍】：
1912－1934年任教于剑桥大学布鲁克学院，1935－1941年任牛津大学教授，讲授哲学与罗马史。前期的主要活动在纯哲学方面，后来逐渐转移到历史学理论方面。
主要着作有：《艺术哲学》(1925)、《牛津英国史》(Oxford of England的部分，1936)、《自传》(1939)、《形而上学论》(1940)、《新利维坦》(1942)和死后出版的《自然的观念》(The Idea of Nature，1945)、《历史的观念》(The Idea of History，1946)。
柯林伍德的基本哲学观点是：哲学是反思的，因此，哲学的任务不仅要思维客体，而且还要对思维本身进行思维，他认为哲学就是哲学家对自己所提出问题的回答。
问与答二者结合构成认识，这就是他的所谓的“问答哲学”。他的问答逻辑是：命题本身是无所谓真或假、有意义或无意义的，关键取决于它所要回答的是什么问题。
显然，他的观点与当时西方流行的新实在主义相左，因为新实在主义者把知识只看作是对于“实在”的理解，而且把这种研究转化为逻辑分析和语言分析，最终流于只问命题的用法而不问它的意义。
柯林伍德的历史哲学观点受18世纪意大利思想家维科(Giovanni Battista Vico，1668－1744)和新黑格尔主义者克罗齐(Benedetto Croce，1866－1952年)的影响。
他认为，历史学的任务不仅是要思想某一历史事件，而且更重要的是要思想支配某一历史事件的思想。
在他看来，一种史学理论也就是史学家对自己所面临的某种思想的理解和解释。
因此，他强调，历史学的对象就是思想，历史学家的任务就是在自己的心灵中重演古人的思想，古人的思想并不是“死掉的过去”，而是今天的思想方式的组成部分。实际上，他主张历史知识是古今之间的对话和沟通。
他反对19世纪以来实证派历史学家使历史学模仿自然科学的做法。他认为这种“史学的自然主义”，其错误在于忽视了历史科学和自然科学的不同。他指出，一切科学都基于事实，自然科学是基于由观察与实验所肯定的事实，而心灵科学(史学)则是基于反思所肯定的心灵事实。
这两者的不同在于：对科学来说，自然永远仅仅是现象；但历史事件却并非仅仅是现象，仅仅是观察的景象，而是要求历史学家必须看透它，并辨析出其中的思想来。例如，一场地震与一场战争，虽然都死掉了人，但却有天灾与人祸之分，前者仅仅是自然现象，后者却包含了人的思想和行动。他强调，只有认识了人的思想，历史才变得可以理解，因为历史事件乃是人类心灵活动的表现，而自然现象只是一具躯壳。
所以，历史学家的职责就是了解这种心灵。
柯林伍德虽然意识到人类是自己历史戏剧的演员和导演，但他忽视了历史的物质基础，夸大了心灵事实和自然事实之间的区别。他期望20世纪的历史学来一场培根式的革命，建立起一种真正人文的历史科学，使流水账式的传统史学得到清理，但是他的这个企图远未实现。在西方，一般把柯林伍德和狄尔泰(Wilhelm Dilthey，1833－1911年)与克罗齐并列为现代唯心主义最有影响的历史哲学家。