有无

出处：按学科分类—综合性图书 中国人民大学出版社《国学词典国学基础文库》第461页（856字）

道家关于宇宙本原和本体问题的哲学范畴。“有”指事物的存在，是有形、有名、实有等义；“无”指事物的不存在，是无形、无名、虚无等义。最早使用这一对范畴的是老子，他在讨论宇宙起源问题时认为：“天下万物生于有，有生于无。”但老子所说的“无”，是“道”的同义语，那么“无”并非不存在，而是无形无迹，无声无臭，这实际上是先哲关于宇宙本原或前宇宙状态的一种概念。《老子》第一章：“无名天地之始，有名万物之母。”根据现代学者高亨的意见，这句话应该这样断句：“无，名天地之始；有，名万物之母。”意思是：“无”叫做天地之始，“有”叫做万物之母。也就是说，如果要追寻天地万物的起始，那就是“无”。庄子即说：“泰初有无，无有无名。”但“无”又是怎样产生的呢?庄子推论说：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄尔有无也者，而未知有无之果孰有孰无也。”这是说，“无”并不是宇宙的起点，如果一直往上推，“有”和“无”的存在与否，都是不可知的。这种“玄而又玄”、“匪夷所思”的问题，难以引起大多数学者的兴趣，故在两汉时代，便无人理会。直到魏晋时代，随着哲学家对于宇宙本体和人生本质的关注，“有”和“无”再度成为热门话题，出现了“贵无”和“崇有”两派。三国的王弼认为“有生于无”，主张“以无为本”；西晋的裴頠则认为“无”是相对于“有”而言，“至无”(绝对的“无”)不能生“有”，主张“以有为本”。他们分别从不同的角度，对“有”和“无”的关系以及宇宙人生的本质进行了系统反思。过去的哲学史家喜欢套用西方哲学范畴来给“贵无论”和“崇有论”加上唯心或唯物的标签，其实，两者真是风马牛不相及。中国先哲关注的并不是思维和存在的关系问题，他们是在用自己特有的语言(范畴)讨论着中国特有的哲学命题。儒家学者如张载、朱熹、王守仁等虽然也讨论过“有”和“无”的问题，但没有多少精彩的见解。古代诗人关于人生本质及其意义的种种感慨，多是道家哲学的回音。