忽若不信兮，至今九年而不复。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1463页（4316字）

【集校】：

洪兴祖：忽若不信兮，至今九年而不复。

校语：一本若下有去字。

朱熹：忽若去不信兮，至今九年而不复。

校语：一无去字，或恐去字上下有脱。

黄省曾、朱多煃、庄允益：同朱本。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

汪瑗：忽若去而不信兮，至今九年而不复。

毛晋：同朱本。校语：考亭云：一无去字，或恐去字上有脱。

戴震、汪梧凤：同朱本。校语：去不信，一无去字。

刘师培：《旧事》三引有去字。

刘永济：日本旧钞本《渚宫旧事》亦有去字，当据增。信下疑脱宿字，説详《通训》。

王闿运曰：“信，再宿也。”马其昶曰：“怀王失国后三年卒于秦，此文之作，又后六年，忽若去不信者，言不信其去国忽已九年也。”按王説信义是。《集注》谓下句九年不复，不知的在何时，马氏以爲怀王失国后九年作此文之时，义亦可通。

惟以“去不信”爲不信其去国之久，则非也。正文不信上一本有去字当补。忽若去不信者，忽焉若去国不及信宿，乃至今实已九年之久，不得返矣。

盖悲年岁易逝，报国无期，亦以见思君之怀，九年如旦暮也。

信下或脱宿字，信宿与九年相对成文。《诗·九罭》：“公归不复，于汝信宿。”屈子此文，殆以公旦自儗欤?

闻一多：武延云：当作“忽若去而不信兮。”武説近是。

忽犹怳忽也。此盖言身虽去国，犹疑未去，心志瞀乱，若在梦中也。

《渚宫旧事》亦有去字。朱本，朱燮元本，大小雅堂本同。

姜亮夫：《渚宫旧事》有去字，朱燮元刊宋本、大小雅堂本并有去字，当补。然王逸注：“始从细微，遂见疑也”，则王本固久已作忽若去不信矣。

又按此句当作“忽若去不信宿兮”，详注。

蒋天枢：同朱本。校语：从黄本、夫容馆本补“去”字。

何剑熏：有“去”字是。

日本庄允益本“若”下正有“去”字，当据补。(《楚辞新诂》)

。

【集释】：

王逸：始从微，遂见疑也。

放且九岁，君不觉也。

洪兴祖：《卜居》言：屈原旣放，三年不得复见。此云：至今九年而不复。

按《楚世家·屈原传》、《六国世表》、刘向《新序》云：秦欲吞灭诸侯，屈原爲楚东使于齐，以强党。

秦国患之，使张仪之楚，赂贵臣上官大夫、靳尚之属，及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。屈原遂放于外，乃作《离骚》。

当怀王之十六年，张仪相楚，十八年楚囚张仪，复释去之。是时屈平旣疏，不复在位。

怀王悔不用屈原之策，于是复用屈原。

屈原谏怀王曰：何不杀张仪?怀王使人追之不及。三十年，秦昭王欲与怀王会，屈平曰：不如无行。怀王卒行。

当顷襄王之三年，怀王卒于秦。顷襄听谗，复放屈原。

以此考之，屈平在怀王之世，被复用。至顷襄卽位，遂放于江南耳。

其云旣放三年，谓被放之初。又云九年而不复，葢作此时，放已九年也。

朱熹：此云九年不复，不知的在何时也。

林兆珂：忽，犹细微也。

汪瑗：忽若去，犹言忽若遗也。不信，不信任也。不复，不召还也。按秦拔郢，在顷襄王二十一年。

今曰九年不复，则见废当在顷襄王十三年矣。但无所考其因何事而废耳。

陈第：复，古音逼。

不信而去，久而不复。

黄文焕：须臾难忘、九年不复互应。去郢曰方仲春，望郢曰九年。

是作葢在旣迁九年之后，追遡九年前之仲春也。有此一语，益见前叚之。当时出门之甲子，入舟之囘望，从九年后记忆如昨日，此情何堪!爲丘可芜，更深一层。

身逐而君不得见，九年前之光景悲犹可言也；国危而地不易见，九年后之朝政恐益不堪言也。

“曾不知”字、“孰可”字，哀呼以醒羣寐。平乐生哀，遗风生悲，触多端。

钱澄之：按《史记》怀王怒而疏原，未尝言放，怀王入秦，原犹谏止，其未放明矣。迁原于江南者，襄王之再信谗人爲之也。九年不复，后乃沈于汨罗以死。去，去郢也。

忽若者，迷之词，思郢已极，忽若暂与郢违，以爲去而不信也。至今九年不复，则信去矣，郁郁侘傺，宁有已乎?

王远：言我忽然去国，已是异事，不信至今九年犹不复也。

从九年后追忆前九年中，惟以悲惨过日，忽不觉如此其久也。

王夫之：当始迁时，且谓秦难稍平，仍复归郢。

至此作赋之时，九年不复，不可复矣。赋作于九年之后，则前云仲春、甲之朝者，皆追忆始迁而言之。

林云铭：其始忽以不见信而弃逐，非以吾有实罪。至今九年何不复，应上长久二字。

蒋骥：忽若，犹忽然也。忽若去不信者，言身忽已去国，而其心依恋郢都，殊不自信也。复，反也。怀王于原，屡黜屡用。

其迁于江南，九年不复，固当在顷襄之世也。

戴震：方晞原云：《卜居》之旣三年，当爲怀王时。

此篇上言“淼南度之焉如”，则至今九年，盖顷襄迁之江南，及是九年也。

胡文英：吾始之被逐，忽然若有所失，犹不自信，以爲天道，无往不复。

今至九年不复，则知将来之无可望矣。

刘梦鹏：去不信，言去国而不见信用也。原放之年至东迁之日，九年有，言九年，举大数也。

胡濬源：远而旣久，哀益深矣。

不通，谓故国无音信。

王闿运：再迁沅至郢，亾九年也。

逆计之，然则顷襄十二年原再放。信，再宿也。

马其昶：吴汝曰：江与夏之不可涉，述其谏入秦之言也。九年不复，则未报此国仇耳。

其昶案：怀王失国后三年卒于秦。此文之作，又后六年。忽若去不信者，言不信其去国忽已九年也。

仇耻未复，故含慼益深。

徐英：或疑九年爲虚数。予按《九歌》、《九辩》之九，或爲虚数。

此云九年不复，则实数也。屈原自初放汉北，再放江南，岂祇九年而已哉?此九年当自弟一次被放而言。不复云者，初放汉北，爲怀王世事，虽去国未远，已不复用。襄王甫立，卽由汉北，更放江南，其中未尝更一用也。

怀王时一度使齐，并不用其策，反遭谗谤，不得爲复用也。此章盖已垂老而作，故予定《涉江》爲再放鄂渚，流转江南之作。

而《哀郢》爲追述再放涂程感伤而作。自起句至此，追序弟二次流放，涂中哀念君国之。

闻一多：忽犹怳忽也。

身虽去国，犹疑未去；离迷怳忽，若在梦中。

姜亮夫：若下当据一本增去字。去者去国也，与下句九年不复复字皆对文。

不信信字，读如《左》庄三年“凡师一宿爲舍，再宿爲信”之信。又按《诗·九罭》“公归不复，于汝信宿”句义与此二句略同。则此处信下疑有宿字。忽若去不信宿兮者，言思惟郢路遥远欲返不得，思之至于恍惚，似去国之未久，有如信宿者然；实则至于今兹譔文之时，则思之已九年之久，而仍不得归去也。

马茂元：若，语气词。忽若，与《涉江》“忽乎吾将行兮”的忽乎同义。

不信，不被信任。下句的不复，指不复被信任，对擧见义。

九年，犹言多年。

九，不是表确数。

刘永济：信宿，一宿曰宿，再宿曰信，犹言一二日也。此则回想去国之时虽已九年，由己观之，尚如一二日，以见怀念故国之，九年如一日也。

且由此可知上文所説皆回想之事。(《屈赋音注详解》)

苏雪林：我相信王逸所见一本“若”字下有“去”字。去者卽斥去、排去之意。

言楚王听羣小之谗，忽然好像将我当作不可信任之人而排斥之也。

楚王对屈原之不能信任，九年不复者就是怕他泄漏国家机密，此可与《惜诵》、《惜往日》参看。

胡念贻：信当读作伸。

《易·繫辞》：“往者屈也，来者信也。”孔颖达疏：“往是去藏，故爲屈也。来是施用，故爲信也。

”信有施展或施用之义。

忽若去不信，卽忽然而去，不得施用或施展。若，《经传释词》卷七：“犹然也。”此处亦当然字讲。

杨胤宗：忽若去不信者，谓忽焉去国，若不及信宿，而竟九年之久。悲岁月之易逝，返郢报君之无日也。疑顷襄迁原，迺其元年事，此后九年而《哀郢》作焉。

吴孟复：九年不复，“九年”疑爲“终年”之僞。古音终从冬得音(《广韵》在东韵，严可均已指其)，九在幽部，冬幽爲阴阳对转，且终古文作“文”(《説文》)，与久相近，而古书久与九通。(《庄子·至乐·释文》“九当爲久”。《列子·天端·释文》“‘九’当作‘久”)。是就音、形二者言，九皆可与终通。终年卽终岁。江介急风，约当夏历九、十月间，就周正説，正在岁底。(附《哀郢“九年”解》)

蒋天枢：忽，飘忽疾速意。

去，逝去之岁月，恚恨空耗光阴一事无成。不复，未能复国。逝去九年而不能复国，作者恨极之情，亦悲愤郁结之词也。

王泗原：三年九年都不是实指。

《哀郢》、《卜居》都是文学作品，不宜看作史事的记敍。

汤炳正：若，似。

二句谓时间倏忽，好像在外还不到两夜，其实却已是九年未归了。(《楚辞今注》)