载营魄而登霞兮，掩浮云而上征。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1942页（4445字）

【集校】：

洪兴祖：载营魄而登霞兮，掩浮云而上征。

校语：魄，一作魂。征，一作升。

朱熹：载营魄而登霞兮，掩浮云而上征。校语：征，一作升。

黄省曾、朱多煃、毛晋、庄允益：同洪本。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

刘师培：《文选·文斌》注、谢灵运《石门新营所住诗》注并引魄作魂。

《文赋》注又引“登霞”作“升遐”，惟《弔魏武帝文》注引作营魄，霞亦作遐。

姜亮夫：魄，洪引一本作魂。寅按：《文选·文赋》注、谢灵运《石门新营所住诗》注并引魄作魂。惟营魄《老子》术语，作魄是也。

《文选·弔魏武帝文》注引亦作魄，爲不误。征，洪、朱同引一本作升。寅按：两字声同义近。

。

【集释】：

王逸：抱我灵魂而上升也。

霞谓朝霞，赤黄气也。攀缘蹈气而飘腾也。

洪兴祖：《老子》曰：“载营魄。”説者曰：阳气充魄则爲魂，魂能运动则生金矣。

朱熹：霞，与遐同，古字借用。上四句记时物也，下二句言以此时升仙而去也。

载，犹加也。营，犹荧荧也。

魄，説见《九歌》矣。

此言荧魄者，阴灵之聚，若有光景也。霞与遐通，谓远也。盖魄不受魂，魂不载魄，则魂游魄降，而人死矣。

故脩炼之士，必使魂常附魄，如日光之载月质，魄常检魂，如月质之受日光，则神不驰而魄不死，遂能登仙远去，而上征也。〇屈子“载营魄”之言本于老氏，而扬雄又因其语以明月之盈阙，其所指之事虽殊，而其立文之意则一。顾爲三书之解者，皆不能通其説，故今合而论之，庶乎其足以相明也。盖以车承人谓之载，古今世俗之通言也。以人登车亦谓之载，则古文史类多有之，如《汉纪》云：“刘章从谒者与载。”《韩集》云：“妇人以孺子载。”盖皆此意。而今三子之言，其字义亦如此也。

但老子、屈子以人之精神言之，则其所谓营者，字与荧同，而爲晶明火炯之意；其所谓魄，则亦若余之所论于《九歌》者耳。扬子以日月之光明论之，则固以月之体质爲魄，而日之光耀爲魂也。以人之精神言者，其意盖以魂阳动而魄阴静，魂火二而魄水一，故曰“载营魄”。“抱一能勿离乎”，言以魂加魄，以动守静，以火迫水，以二守一，而不相离，如人登车而常载于其上，则魂安静而魄精明，火不燥而水不溢，固长生久视之要诀也。

屈子之言，虽不致详，然以其所谓“无滑而魂”、“虚以待之”之语推之，则其意当亦出此无疑矣。其以日月言者，则谓日以其光加于月魄而爲之明，如人登车而载于其上也，故曰月未望则载魄于西，既望则终魄于东。其朔于日乎，言月之方生，则以日之光加被于魄之西，而渐满其东，以至于望而后圆；及既望矣，则以日之光终守其魄之东，而渐亏其西，以至于晦而后尽。盖月朔日以爲明，未望则日在其右，既望则日在其左，故各向其所在而受光，如民向君之化而成俗也。

三子之言，虽爲两事，而所言载魄，则其文义同爲一説，故丹经历术皆有纳甲之法，互相资取，以相发明，盖其理初不异也。但爲之説者，不能深考，如河上公之言《老子》，以营爲魂，则固非字义，而又并言“人载魂魄之上以得生，当爱养之”，则又失其文意。

独其载字之义，粗爲得之，然不足补其所失之多也。若王辅嗣以载爲处，以营魄爲人所常居之处，则亦河上之意。

至于近世，而苏子由、王元泽之説出焉，则此二人者，平生之论如水火之不同，而于此义皆以魂爲神，以魄爲物，而欲使神常载魄以行，不欲使神爲魄之所载。洪庆善之于此书，亦谓阳气充魄爲魂，能运动则其生全矣，则其意亦若苏、王之云，而皆以载爲以车承人之义矣。是不唯非其文意，且若如此，则是将使神常劳动，则魄亦不得以少息，虽幸免于欲沈溺之累，而窈冥之中，精一之妙，反爲强阳所挟，以驰骛于纷拏胶扰之途，卒以陷于衆人伤生损寿之域而不自知也。其于二子之意何如哉?若其説扬子者，则皆以载爲哉，固失其指，而李轨解魄爲光，尤爲乖谬。

至宋贯之、司马公始觉其非，然遂欲改魄爲朏，则亦未深考此载字之义，而失之愈远矣。唯近岁王伯照以爲未望则魄爲明所载，似得其理；既而又曰，既望则明爲魄所终，则是下句当曰终明，而不当爲终魄矣。

以此推之，恐其于上句文义之乡背，亦未免如苏氏、王氏之云爲自下而载上也。

大抵后人读前人之书，不能沈潜反覆求其本义，而辄以己意轻爲之説，故其卤莽有如此者。

况读《楚辞》者，徒玩意于浮华，宜其于此尤不暇深究其底藴，故余因爲辩之，以爲览者能因是以考焉，则或泝流求原之一助也。〇登霞之霞，本遐之借用，犹曰适远云尔，《曲礼》告丧之词，乃又借以爲死之美称也。《庄子》作登假，盖亦此例。但此篇注者，遂解爲赤黄之气，释《庄》音者又读假爲格，而训至焉，则其误愈远矣。

汪瑗：载，犹戴也。营，犹经营之营，谓修炼也。

营魂，谓所修炼之体魄也。登，犹登位、登座、登庸之登，践履之意。

《庄子》曰：“黄帝得之以登云天。”霞，犹云也。

掩，遮覆也。

掩云，谓出于其上而乘之若遮覆也。

上征，升天也。修养家言古之仙人有尸解而去者，有戴魂而升者，并其肉身而去者，最难得也。

此二句承上言修炼之至，遂并戴其营魄而登霞掩云以升天也。王逸曰“抱我灵魄而上升也”，是矣。

朱子曰：“上四句记时物也，下二句言以此时升仙而去也。”但载营魄而登霞之説，难极精妙，然如前説亦自明白坦易，无害于义。

陈第：抱我灵魄而上升。霞检魂，如月质之受日光，则神不驰而魂不死，遂能登仙远去。

有託乘而上征也。上四句，记时物也。

下二句，以此时升仙而去也。言外见如此嘉处，竟无人可语，舍之而仙也。

林云铭：“载营魄抱一，能勿离”句，出《老子》。上文“毋滑而魂”是炼魂，此是炼魄，魂魄合然后可以登遐，总是抱一之义。淹，留也。霞，或谓与遐通。

此游南方也。

王夫之：营，魂也。精金在冶，渣滓不留，旷然清虚，人兽絶迹。于是以神气载魂魄，乘云霞，以与天通。

轻举之始效也。

蒋骥：载营魄，见《老子》。营，荧同。营魄者，质既销铄，晶荧而轻也。

霞、遐同，远也。此仙质既成，而遂能轻举而上浮也。

人死则魂升而魄降，惟有道者质销神旺。故其魂神能载此晶荧之魄，而升于高远也。

〇载营魄而登霞，朱子《辨证》力主载爲人乘车之意，而深闢苏、王二子之説之非，其论详矣。余按上文曰“质销铄以绰约兮，神要眇以淫放”，明是质消神旺，故神能载魄以升。清徵醇粹之神，固不可以言强阳，而载魄亦非驰骛于纷挐也。二子训载爲以车承人之义，似较直截。

或朱子于养生之术，别有微会，而深悉其非，则弗敢知已。

屈复：载，犹加。营，犹荧荧。荧魂者，阴去之聚，若有光景。

霞与遐通，谓远也。魂常附魄，如日光之载月质，魂常，往也。有託乘而上浮矣。〇初游天上一路。

胡文英：登霞，则免于萧条寂漠之忧；掩浮云，则无蔽壅之患。

《老子》：“载营魄抱一，能无离乎?”

陈本礼：阴魄既炼爲晶荧之神，乘气上升，所谓精皎皎以往来也。

马其昶：原楚人，故至南巢见王子，复自南州上征，先入帝宫，尚未睹南疑也。

姜亮夫：载营魄，《老子》：“载营魄抱一，能无离乎；专气致柔，能婴儿乎。”载者，朱子《辩证》曰：“盖以车承人谓之载，古今世俗之通言也，以人登车亦谓之载，则古文史类多有之。”营魄，谓营营然萦绕之魄也。登霞，霞与遐字古通用，远也。登遐，犹言适远耳。

《文选·文赋》注、《吊魏武帝文》注引正作登遐。营魄二句，诸家説最纷杂，朱熹云：“盖魄不受魂，魂不载魄，则魂游魄降，而人死矣。故修炼之士，必使魂常附魄，如日光之载月质，魄常检魂，如月质之受日光；则神不驰而魄不死，遂能登仙远去而上征也”云云，似于战代魂魄之説，尚不甚远。

王泗原：“载营魄”，语出《老子》十章。河上公注：“营魄，魂魄也。人载魂魄之上，得以生，当爱养之。喜怒亡魂，卒惊伤魄。故魂静，志道不乱；魄安，得寿延年也。

”登霞，犹云升空。

何剑熏：《老子》：“载营魄抱一。”孙诒让《札迻》：“自先秦、西汉至今，释此书者咸无此读，惟《册府元龟》载唐玄宗天宝五年诏云：‘诏改《道德经》载字爲哉，仍隶属上句，遂成注解。’玄宗此读，虽与古絶异，而审文校义，亦尚可通。

”马叙伦《老子校诂》云：“此章‘营魄抱一，专气致柔，涤除玄览，爱民治国，天门开阖，明白四达’。皆以四字爲句，不得此独加一载字。

《老子》他章亦无以‘载’字起辞者，而三十五章‘非道也哉’，与此辞例正同，均可证‘哉’字当属上读。”于省吾《老子新证》曰：“马説是也。玄宗改‘载’爲‘哉’，隶属上句，于辞例文义爲允当。‘抱一’正就‘营魄’言，‘营魄’上加一‘载’字于义已复，《楚辞·远游》‘载营魄而登霞兮’，王逸训‘载’爲‘抱’，此既言‘抱一’，不应再言‘载’，后人见《楚辞》有‘载营魄’之语改上句‘载’，以下属爲句，全‘在’、‘哉’多假‘才’爲之，‘哉’、‘载’古通。”按：唐玄宗改《老子》“载营魄抱一”之“载”爲“哉”，属上读，乃不知“载”字之义训，若孙诒让、马叙伦、于省吾乃清末现代之通人，亦遽从此説，洵可怪异?若《老子》当改，在此《辞》亦当据改，然则当改爲何字乎?此篇是否爲屈所作，诚难断定，但细绎文词，仍爲先秦旧篇，爲深于道家思想者之所作也。若此辞乃本于《老子》，则先秦时代之《老子》固有“载”字，若不本诸《老子》，则“载营魄”一词固道家之术语，故两书相同，据此证彼，则《老子》之书正当作“载”，不宜改易。

如此，则此辞之“载营魄”与《老子》之“载营魄”义训当同，不宜有异。王逸释“载”爲“抱”，差是，惟证以《老子》，下已有“抱”字，故此字之训虽当具有“抱”义，但不宜直释爲“抱”字，余谓此“载”字当训爲“拥”，《尔雅·释诂》：“邕，载也。”谢峤谓“邕”字又作“拥”。“拥”既可训爲“载”，则“载”字亦可训爲“拥”。

钱大昕《潜研堂答问》云：“拥者，护之载也。古书载与载通，故谢峤训爲拥护之义。”钱説是，“载”字当同此训，“拥”亦“抱”也，今语犹“拥抱”连言。

汤炳正：登霞，古本或作“登遐”。“遐”，远，“登遐”即远游。