道思作颂，聊以自救兮。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1556页（2647字）

【集校】：

洪兴祖：道思作颂，聊以自救兮。

校语：一无以字。

朱熹、毛晋：同洪本。

黄省曾：道思作颂，聊自救兮。

明繙宋本：同洪本。

校语亦同。

朱多煃：同黄本。

汪瑗：道思作颂，聊以自救兮。

庄允益：道思作颂，聊自救兮。

戴震、汪梧凤：同庄本。校语：聊，一作聊以。

刘永济：此句《章句》以爲中道作颂，《集注》以爲且行且思，《通释》以爲道言也，义均未安。疑道乃追之譌字。

此篇旣曰“昔君与我成言兮”，又曰“初吾所陈之耿着”，而有鸟一段，亦爲追述往事之辞，乱辞本撮要之言，故曰“追思作颂”。颂本作诵，作颂者，古字通用也，此文“作诵”，卽《九辩》之“学诵”，亦卽《南山》之“家父作诵”，皆不比于琴琵而歌之乐章也。

颂爲美盛德之诗，后世或有寓贬于褒，以美爲刺者，皆惮于威势而爲此婉之词，固不可以刘勰所谓“末代之讹体”目之，要非颂之本义也。此文则无褒美之意，故知爲诵之假字。详见序论中，追或作，与形近而。

姜亮夫：无以字则词义不全。

蒋天枢：同庄本。校语：从黄本、夫容馆本“聊”下删“以”字。

。【集释】：

王逸：道思者，中道作颂，以舒拂郁之念，救伤怀之心也。

朱熹：道思者，且行且思也。救，解也。

汪瑗：道，达也。思，忧思也。颂，卽指此篇之文也。

黄文焕：呜呼!世无复救原者矣。

长歌当哭，用藉舒怀，苟自救而已。聊自救与尚不知相应，语意最爲怆咽。

无知我者，孰能救我哉?道思应前抽思，前曰与美人之抽思，思专爲美人，而抽非以自爲也。至于美人不我顾，然后自道其思，祗归自救。

生平志愿岂料至此?

王夫之：道，言也。救，申理也。

无能达志于君，聊自表白始志。

林云铭：舟中且行且思，作此一篇。救不得人，止好自救，免死于忧。

张诗：言今达吾之思以作此颂，聊自解説。

蒋骥：道思，述其心也。

屈复：聊以自遣耳，思不可释也。

刘梦鹏：道，南行道也。原因敖辞不信，委美不完，痛苟芳之难持，伤灵修之数化，茕茕南行，而思独立不流之贤。爲之作颂，如下章云云也。

陈本礼：颂，《抽思》也。

胡濬源：救，古音苦杣反。救字犹遣也，而味深。

沈德鸿：言道途之间，述思作此赋也。

闻一多：道读爲抽。《尚书·君奭》“我道惟宁王德延。”释文引马本道作迪。

《益稷》“各迪有功”“迪朕德”。《史记·夏本纪》迪并作道。

《説文》“导，引也。”“，引也。

”重文作抽。

疑此旧本作抽，篇名《抽思》，卽据此文。

颂犹诗也。《吕氏春秋·劝学篇》“是救病而饮之以堇也。”注曰：“救，治也。”《説文》球重文作璆，是救瘳声近，然则自救犹自瘳耳。

文怀沙：道思，説明思想。救，申説。(《屈原集》注)

黄孝纾：作颂，就是作歌。

马茂元：道思，犹言言志。

自救，对下文“谁告”而言。

苏雪林：疑道非道路之道，同导。

导思者，我将忧思曲曲引导而出，与题目《抽思》相应。

郭在贻：道字之义，旧注大抵有两种解释，一种解爲道路之道或行走之行，王逸、朱熹持此説；一种解爲言也，述也，如王夫之、蒋骥等。如果孤立地解释这句诗，似乎两説都可通，但如果把楚辞中一些与这句诗相似的句子排比起来，互相联繫地看问题，则显出后一种説法爲近真。《惜诵》：“愿陈志而无路”，《惜往日》：“愿陈情以白行兮”，《九辩》：“愿一见兮道余意”，《七谏》：“都愿壹见而陈词”，《哀时命》：“焉陈词而效忠”。

所谓道思，盖卽上引例句中之陈志、陈情、陈志、道余意。道字分明当从王夫之、蒋骥之説，训爲言也，述也。道思、作颂，各爲一动宾式的合成词组，而又结合爲联合式的短语。“道思作颂，聊以自救兮”，意谓通过“道思”与“作颂”，聊以求得自己精神上的解脱。王逸、朱熹之説，虽然勉强可通，但究竟未爲达诂。至于刘永济先生谓“道乃追字之讹”，则又近乎以不狂爲狂矣。又：王邦采《九章笺略》曰：“道思，道达其幽思。”得之。

吴孟复：道思，《释名》：“道，导也。”郝懿行《尔雅义疏》：“‘导’取通导之义。”道思与《离骚》“恐导言之不固”之导言相似，言通其情思于美人也。诵，《周礼·大司乐·注》：“以声之曰诵。

”自救，《説文》：“救，止也”，此谓止自己之忧思。

蒋天枢：救，助也。

自救，藉“诵”以达己情。

王泗原：道，中道。

何剑熏：《説文》：“救，止也。”《论语·八佾》：“季氏旅于泰山。子谓冉有曰：可救乎?”马融《注》“救，止也。”救，亦可训解。

《孟子》“被髮撄冠而往救之。”此救当训解。今语解救连言，救亦解也。(《楚辞新诂》)

汤炳正：颂，卽诵，吟咏。

(《楚辞今注》)