题解
出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1895页（7520字）
王逸：《远游》者，屈原之所作也。
屈原履方直之行，不容于世。上爲谗佞所谮毁，下爲俗人所困极，章皇山泽，无所告诉。乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，託配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。
洪兴祖：古乐府有《远游》篇，出于此。
朱熹：《远游》者，屈原之所作也。
屈原既放，悲歎之余，眇观宇宙，陋世俗之卑狭，悼年寿之不长，于是作爲此篇。思欲制炼形魄，排空御气，浮游八极，后天而终，以尽反复无穷之世变。虽曰寓言，然其所设王子之词，苟能充之，实长生久视之要诀也。
汪瑗：此篇大旨，盖悲末世恶陋之俗，而欲远游以遁去耳。
后世游仙之诗昉于此。此盖其平日所作，以叙己高洁之志，未必遭谗以后之所作者也。观篇内絶无一言及壅君党人之意可见矣。
其间极有规矩，有条理，惜乎旧注训诂虽详，而脉络欠分明也。
今爲显其微而阐其幽，一览可洞然矣。学者常讽咏之，亦足以消鄙陋庸俗之意也。
取首章二字名篇。
陈第：愚按《离骚》：“驷玉虬以乘翳兮，溘埃风余上征。”又曰：“饮余马于咸池兮，总余辔于扶桑。”又曰：“路不周以左转兮，指西海以爲期。”固皆远游之意。原犹以爲未尽也，乃作此篇。
汪洋超脱，以布写其无聊不得已之怀。彼其舍故都，离侪人，餐六气，专精神，逍遥于丹邱，役使夫百灵，内欣欣而媮乐，直至出宇宙而与太初者邻，可谓游之至矣。
乃其所神游者至远，而其所顾怀者至近，区区楚国，非清都帝乡也；汎汎汨罗，非南疑寒门也；憔悴泽畔，非轩鸾鸟而驾八龙也。
负石自沉，非召黔赢而贯列缺也。
何行背其言，而事反其见耶?盖其怀旧眷故之念，迫切于真诚，反侧于梦寐，故宁死而不忍自疏，其天性尔也。犹之箕子囚，比干死，岂必效微子之行遯耶?嗟夫!士各有志，所谓“漠虚静以恬愉，澹无爲而自得”者，竟付之空谈而已。
贾谊之吊曰：“历九州而相其君兮，何必怀此都也?”扬雄之反曰：“圣哲之不遭兮，固时命之所有。”噫，原之见此早矣，其如天性何哉?
周拱辰：远游何?以寻仙也。寻仙何?以侑愁也。夫无愁即仙，而借无愁以侑愁，其爲愁也逾矣。
何则必避愁而觅仙，必仙而始可免愁，则王乔、赤松其思纕苦膺也不至今乎?太史公有云：“使王母皓首戴胜而穴处兮，虽济万世不足以喜。”真胸臆之言也。
吾请以两东门之芜，与神山之沧桑递换，遥赠皓首之王母与九年不复之迁客，浇洒而问之曰：对此茫茫，那得不百端交集?
陆时雍：忧嗜死，乐乐生。使西王母必以编愁爲膺，则其趣不及殇子。屈原之欲久视，非其质矣。语云：“俟河之清，人寿几何?”使世有千岁人，安知尧舜不旦暮也哉。
其身可摧，志不可陨，至有欲抉眼观寇、寄灵未瞑者，于世何决絶也!是岂有惟荪之虑也夫?
王夫之：按原此篇，与《卜居》、《渔父》，皆怀王时作。故彭咸之志虽夙，而引退存身，以待君悔悟之望，犹迟回而未决。此篇所赋，与《离经》卒章之旨略同而畅言之。原之非悻直忘身，亦于斯见矣。
所述游仙之説，已尽学玄者之奥。
后世魏伯阳、张平叔所隐秘密传以诧妙解者，皆已渲泄无余。盖自彭、聃之术兴，习爲淌洸之寓言，大率类此。要在求之神意精气之微，而非服食烧炼祷祀及素女淫秽之邪説可乱。
故以魏、张之説释之，无不吻合。而王逸所云与仙人游戏者，固未解其説，而徒以其辞尔。若原达生知命，非不习于远害尊生之道，而终不以易其怀贞之死，则轶彭、聃而全其生理，而况汲汲贪生、以希非望者乎!志士仁人，博学多通，而不迁其守，于此验矣。
林云铭：屈子放废既久，自伤时俗之迫阨沉浊，日惧衆患，不可与处。
所以有远游之私愿。盖谓人生短景，长劳至死，无益于世，与草木同朽腐，不如超然轻举，上下四方，以自遂其娱乐。但轻举之功，最不易冀。若徒託之遥思增悲，反至形神驰耗。
惟向澹漠中求正气所由，如古之真人离人群而遁逸，不过以气变而精神从之，则形自轻而化去，留名于世不可诬也。所虑者岁月易逝，久而不成，不可先取外气以清其内，再审吾身先天一气，以应其外，然后入不死之乡，服食壮精则形神俱妙，可以从事远游而无难矣。
由是从南州上游帝宫，以车旗之盛而东行，又以风伯之力而西行，及西行而星宿归吾掌握，浮游流波中，彼使衆神，涉青云而度世忘归。虽临睨旧乡，不忍他往。
归视南嶷，然在流波中，迎致洛神湘神，歌奏古瑟，海神河神，地动倪鸾，其爲乐较前尤未易击也。然后再行北游，以盖上下四方之区，其实乘云上徵未必非气变而曾举，车旗衆神未必非神奔而鬼怪，太皡、西皇、炎神、颛顼未必非彷彿以遥见，四方六漠、列缺大壑未必非皎皎以往来耳。此时外不知有天地，内不知有见闻，无爲至清与阴阳之始气爲侣，尚何迫厄、沉浊之患乎?篇中点出南州山野冷况，其爲江南之野所作无疑。与《离骚》周流疏观不同。
盖《离骚》见帝不得，此则游尽帝宫；《离骚》求女不得，此则迎致奏乐；《离骚》睨故乡而即归，此则仍往寒门。以既求正气得手之后，可以了生死，往来自在也。
其所游上下四方，独于南嶷流波中大肆其歌舞之娱，以明后此蜕形汨罗，不以自沉爲悲之意，所谓与化去而不见者也。后世丹经，无不引王子乔之言，则知屈子所得者深矣。
唐沈亚之作《屈子外传》，所载沉水之后，尚有种种奇迹见于汉晋间，而丹经皆以爲水解之仙。
虽不敢据爲典，实但忠臣孝子，精诚不灭，理有可信。是篇所引“壹气孔神”之説，与《庄子》载广成子之语吻合。朱晦庵以爲神仙要诀莫过于此。
余尝谓庄、屈同生于楚，且值同时，爲千古文章咏赋之祖，当年若得一堂，倾倒必有许多未经人道者，传之后世。乃又不然，不可谓非千古第一缺陷事也。
蒋骥：幽忧之极，思欲飞举以舒其郁，故爲此篇。〇《远游》发端曰：“悲时俗之迫厄兮，愿轻举而远游。”全文都摄在裏。皆深悲极痛之辞也。
凡人心弥郁者，其言弥畅。不极畅，不足以舒其郁；不极畅，亦不足以形其郁。知其解者，篇中所云皆属幻语，岂真有炼形魂、后天地之本愿哉。
黄维章曰：题名《远游》，本非求仙，第以凡质难于轻举，不得不假途于仙，以爲游之能远计。斯言得之，惜未究所以欲远游之故耳。后之论者，乃谓神仙、忠孝同出一原，至以沉湘爲水解。
诚痴人説梦矣。〇《远游》章法整齐，最爲易了。章首“悲时俗之迫阨兮，愿轻举而远游；质菲薄而无因兮，焉託乘而上浮”，挈出全篇之旨。
“重曰”以下至“要眇淫放”，言炼质也。
“南州”六句，言轻举也。“命天阍”至末，言远游也。前段至南巢，仍丹丘，皆以爲炼质地耳，与远游无关。至南巢，常境也；丹丘，则至仙乡矣。上征，则轻举升天，而后能远游。此炼质之次第也。远游次第，始因乘云上征，故先言天；从天而下，自东而西，而南，而北，序次有详略而辞旨秩然。句芒、蓐收、祝融、颛顼，四海之神。
流波、罔瀁、清源，皆指海言。尚未及海外也。末段则天上地下，无微弗到，远游之志，于是大快矣。后之解者，谬误百出，若《听直》、《饮骚》论《远游》之境，以南巢、丹丘与帝宫、句芒等列，则未能轻举，先已远游。
固已乱其立言之旨。钱饮光、张原雅又谓：南南州太微，东句芒，西蓐收，北玄武，四方之游已徧；“路曼曼”以下，至“先乎平路”，乃于“临睨故乡”句别作波澜。
其説虽小异，其爲支离一也。本因玄武在北，故曲爲之解。殊不知玄武虽在北方，然列象于天，非句芒等分主方隅之北，且召而奔属，与曰过、曰遇、曰从不同。譬之腾告鸾鸟、迎伏妃，以其不在，故曰召、曰迎；以其道远，故曰奔、曰腾。一而已矣。又何可以迎宓妃爲游洛水乎?至“临睨故乡”，特以楚都在南，故于南游小作曲折，以示行文之变耳。
胶而执之，皆陋见也。若王姜斋于东西南北之游，皆指爲龙虎丹铅寓言，妖氛满纸，于《远游》本旨，不啻秦越，尤不足当识者一笑。〇自“掩浮云而上征”以下，序次远游，体径平直。“临睨旧乡”数语，从故乡蹴起波澜。非惟情义所必然，亦文势洄洑，不得不尔也。若其本旨，则固注重“抑志自弭”一边，以卒《远游》之志耳。
《章句》絶歎其思念楚国爲精诚之至，德义之厚，夫原之精诚德义岂俟此而后见哉。因《集注》采用其语，故及之。
〇楚辞上天下地，多言崑仑，此独不及者，亦文家避熟之法。
〇《远游》驱役百神，本是随意抒写，无他取义。
从颛顼，亦第以北方言。或牵附高阳苗裔，皆曲説也。
屈复：《远游》，寓言也。自沉汨罗，即是远游。
远游之乐，即是自沉之乐。篇中“时俗追阨”、“郁结谁语”、“愁凄增悲”、“高阳既远”、“免衆患”、“轩辕不可攀”、“嘉炎德”、“寂寞无人”，皆是自沉之恨。
观其全部，若身死之后，惟恐有知，恨无已者，何长生之足乐乎?兹两写水游，又极写水游之乐，明是写自沉之乐。如以余言爲不然，仙道已成，不以《咸池》、《承云》、二女《九韶》极写仙宫之乐，何也?
胡文英：《远游篇》作于今之江南，继《惜诵》而作也。
陈本礼：此截《离骚》“远逝”以下诸章，衍爲此词，爲后世“游仙”之祖。自“悲时俗”起至“焉所程”止，乃《远游赋》序。
先序其欲求仙之故，盖不求仙则不得闻至道，既闻道，遂能炼精成气，炼气成神。
“载营魄而上征”以遂其《远游》之志。中间幻託神游，以展其势，至“临睨旧乡”，僕夫怀，余心悲，依然《离骚》机局，特变其格，而又生出“经营四方”、“周流六漠”一段，以畅其未发之旨，皆寓言也。其实文中扼要，只“内惟省以端操，求正气之所由”，乃一篇大旨。
其曰“餐六气”即审此气，“审壹气”即餐此气，即《孟子》所谓“至大至刚，直塞于天地，浩然之气”，故能上天入地而与泰初爲邻者，皆恃有此气也。读者泥于求仙之説，失其旨矣。
〇《外传》载原晚益愤懑，披蓁茹草，混同鸟兽，不交世务，采柏实、和桂膏，歌《远游》之章，託游仙以自适。
又有“王逼逐之”等语。按此，则此篇作于晚年，亦欲託于世外矣，奈王逼逐之，遂于五月五日沉于汨罗。盖屈子有不得不死之故，朱子讥其爲忠之过，其论苛矣。
胡濬源：《远游》一篇，犹是《离骚》后半篇而文气不及《离骚》深厚真实，疑汉人所疑。此亦如《招魂》之与《大招》，细玩知有不同。
此篇若以赋游仙，则深洞元旨，后世谈脩炼家言断无能出其右者。
若道屈子心似反达怀忧解愤释矣，朱子病其直。
非惟直也，病乃太认真。盖《离骚》之远逝，本非真心，不过无聊之极想，而兹篇太认真，转成间情逸致耳。
余辨详前目録序。〇《史》明谓“读《招魂》、《哀郢》”，又谓“作《怀沙》之赋”，《哀郢》、《怀沙》俱在《九章》内，则《招魂》与《九章》皆原作可知。
惟《远游》一篇，《史》所不及载。《汉志》“屈原赋二十五篇”，计二十五篇之数，有《招魂》则无《远游》，有《远游》则无《招魂》，必去一篇其数乃合。
大抵《远游》之爲辞人所疑，良是。细玩其辞意亦然。
今摘《远游》一篇列《大招》后。
姜亮夫：《远游》爲屈子之作，自王逸以来无异辞，至近人始疑之。廖平先生始以爲“与相如《大人赋》如出一手，大同小异”。然未即指爲司马作也。然《远游》之可疑者三事，廖君一事外，则神仙真人之思，与屈子他文不类，一也；词句多袭《离骚》、《九章》，二也。夫词句类《大人赋》，则相如本习楚辞，而又自附于儒流，儒者不言怪力乱神，而尤耻道神仙，然投时主之所好，巧趋便辟，易神仙爲大人，正足以明司马之盗袭《远游》，而调停于时主与道统之间，侈陈怪异，上以取容，下不至开罪于儒门。
使《远游》而盗袭于《大人赋》，则何所取义而云然!此不待辨而可明者也。且《大人赋》于极言神仙而后承之曰：“必长生若此而不死兮，虽济万世不足以喜”，云云，则显以长生爲不足求，此所谓谏一而讽百者也，与《远游》义远矣。
(《大人赋》实《庄子·大宗师》与《远游》篇之合流，大人之名，亦即本于大宗师也。此更非浅人所能知。
)至浅人以《远游》多袭用《离骚》、《九歌》。一人先后之作，中有因袭，此自古而然。后世如李、杜、元、白，其集中亦往往见意义相同、境界相仍之诗；即以《诗经》而论，句语之相同者，又岂在少数?则将认李、杜有窜乱，三百篇有僞作乎?故比勘文句以定篇章之是否者，浅妄之説，非可证于学术之源流者也。至有指《远游》神仙真人之説与屈子他文不类，或进而以爲非屈子所有之思想者，初似以当，即考之实际，则亦一孔之见，不足语于学术之方如故也。
兹请得略説之。
按《远游》所传，盖涉三事：思想则杂道与阴阳，趣向则近神仙隐逸，指陈则备天文。夫三事者，正屈子本之世习，染之时好者也。楚本重黎之后，自吴回复居火正，爲祝融，生陆终，终子六人，季连
姓，实爲楚先。
重黎者，世掌天官(《尚书·尧典》及《史记·曆书》)，以至于夏商。重黎之后，曰羲和，实爲阴阳家者流之所从出。敬顺昊天，历象日月星辰，以授民时(《汉书·艺文志》)。屈子者，高阳之后(《离骚》)，亦重黎、羲和之后矣。
楚自文王之后，国势渐盛，设官分职，亦益周详。掌政掌教之职分而益显，则屈姓或且世主天官之职矣。
屈子爲左徒，即其世传“莫敖”一名之雅化；莫敖盖即宗官之长，而兼识天文者也。古天官宗官，亦史之所职。
(史公亦云：“司马氏爲重黎之后，世典周史”；又“世掌天官不治民”。既主史兼主天官，史佚亦传天数。蔡墨晋太史，亦述五官五祀。《汉志》阴阳家有宋司星子韦，子韦乃宋景公史官。
详余《古史考》)。故屈子多识于前言往行，博闻强记，明于治乱，娴于辞令。则屈子深于阴阳天文者矣(别详《天问》)。屈子两使于齐，正当稷下辨説最盛时期，则谈天雕龙、大小九州、始终五德、迂怪机祥，凡诸天文地象阴阳之説，所习闻于诸子方士者，必多且巨；与其所世传之学，必且相调和、相融会，此屈子阴阳天文思想之由来也。《远游》称虚静、无爲、自然、壹气、虚待、无爲之先，纯爲五千言中语；而餐六气、含朝霞、保神明之清澄、入精气而出麤秽，即《庄子》导引之士、彭祖寿考者之所好，吹呴呼吸、吐故纳新之説。前者道家论道之精意，后者隐遁仙去之奇説。盖老聃、庄周皆屈子乡人；而云梦烟云，足以助人神思，想入缅邈者。则屈子习闻乡人之説，又生值民神杂糅之乡；(道家云出于史官，盖参天地之化，而得自然运行之道者也。屈子本楚之主宗教与邦史之世家，以今语説之，即族巫与邦史之主持者，此与阴阳术数天文皆通，而道家实推此诸理而绩其精英者也。故以理推之，屈子实与道家最能接近。
则《远游》饱含道家思想，其实极其自然而正常也。即以汉以后之情实而论，则承袭屈赋之词赋家，多杂道德方士之义，亦本于此一义，非必皆依仿屈子也。
此义至繁，非短章所能书，愿俟他日更爲详説之。)则《远游》有道家方士之思，情实顺遂，两无扞格者也。至神仙之思，则最了之义，爲长生久视之术；此本战代所最流行之一事。燕齐以求仙方而延年爲主(详《管子·内业》、《晏子春秋·内篇》)，而南楚以养气而外生死爲宗(详《庄子》、《列子》)，故燕齐多方士，而南楚多隐逸；然两派虽各有胜义，各有宗主，而达生则一也。燕齐仙方之説，即秦始皇仙真人一流故事之所由，其爲屈子所因依者少；而导引养气之义，始于南楚，且即以庄周、列御寇爲之宗，与屈子近在咫尺；以一巫史兼任，又深习道家方士説之屈子，于君国不可保，治道不能用，求死不忍之时，则发爲外生死之思，以常人入世之思而论，此谓独善其身，与儒言并不相背；以宗子贤臣而论，此爲自救救人之一途，与宗巫史官之立义亦不背。《远游》有此思想，其实盖亦极其自然者也。
近世爲学揜陋，未能融通四会，专固守残，任用己私，未能爲三古学人条理终始，解析微眇，纷纷然以皮相尚论古人，古人虽已死而无以爲质，固不任其咎也。余固不惜费词而爲之説。其他俱详篇中。
〇又《远游》篇章组织与《离骚》同，收尾亦以见故乡而“僕悲”“马怀”，不仅意象相似，而辞句亦相因矣。余细考屈子全部作品，《离骚》欲託隐以求其去，然犹有返归故都之思，不忘君国之义。尚未絶于人世也。
《远游》则“时俗迫阨”，不仅求贤不得，羣小在朝，而国已危乱，人间已不可居。遂欲远逃高举，与仙人游。
去楚之情已决。
而忽见故乡，仍不能忘情，此诗人第二步提高；依世俗求仙爲託。
至第三步则《悲回风》与《怀沙》之情，并一切而否定之，则除死一途外，无他可求，故汨罗任重石而毕命矣。总核全文，则情思、理想，皆步步紧相随而至，若无《远游》求仙之反复，而遂出之于蹈死近郊，则真成所谓“忿怼心［沈］身”者矣。
又女儿昆武，自屈子全部作品，细绎其语法词理、用韵诸端，定《远游》全貌，与屈子全文相调遂，坚实不爲苟且之论(载一九八一年《文学遗産》)。
汤炳正：屈原晚年政治失败，复遭谗言，爲顷襄王所流放。
其辅佐楚王推行改革的政治理想不能实现，流放在外，返国无望，故以黄老道家中神仙方士之説，抒发愤懑，排遣苦闷。
正如诗中所説：“悲时俗之迫阨兮，愿轻举而远游。”但这种远游，实是一种神游，即所谓“神儵忽而不返”。其遍游“四荒”、“六漠”，最后“超无爲以至清”，“与泰初而爲邻”，都是这种境界。
以精神遨游来消释现实的苦闷，开了后世游仙诗的先河。学术界关于《远游》的争论颇多，集中谈论的是它的真僞问题。
清人已有指其僞者(参胡濬源《楚辞新注》、吴汝伦《古文辞类纂评点》)，理由是《远游》中的道家出世思想与屈原的一贯思想不类，而词句又与司马相如《大人赋》相同等。其实，屈原本楚之宗族，官爲左徒，博闻强记，两次出使齐国，正值稷下学风大盛之时。
谈天雕龙、迂怪机祥，尤其是黄老之术、精气之説对屈原有相当影响，故《管子·内业》篇之説多与《远游》相表裏。在屈原的政治生涯中，初时爲王信任，草创宪令，表现了“来吾道夫先路”的强烈的政治改革愿望。
当政治失意之际，则又言“漠虚静以恬愉兮，澹无爲而自得”。这种前后思想的变化，在历史人物中比比皆是。汉之张良、贾谊，都黄老、刑名备于一身，其积极用世与消极避世之思想，亦往往兼而有之。太史公着《史记》，合屈原、贾谊爲一传，可谓明其渊源。
至于《大人赋》词句多同《远游》，此乃汉人钞袭屈赋之风所致。所谓《远游》乃仿《大人赋》而作，实本末颠倒之论。