新语

出处：按学科分类—文体、科学、教育 吉林大学出版社《四库大辞典下》第1543页（1245字）

二卷。

亦称《陆子》。汉陆贾(约前240－前170)撰。

陆贾楚人，秦汉之际着名的舌辩之士，以客从刘邦定天下。授太中大夫。

在吕后掌权期间，被免家居，孝文帝刘恒当权又重任太中大夫。西汉初两次出使南越，都成功地说服了南越王尉佗臣服朝廷，维护了国家的统一。

一再建议刘邦要文治，“文武并用”才能长治久安；在诸吕擅权阴谋作乱之际，力劝丞相陈平靠近太尉周勃，加强将相之间的团结，以免分裂；又在公卿大臣间，游说，故在平定诸吕作乱中，做出了积极贡献。《汉书·艺文志》着录：“《陆贾》二十三篇。”梁阮孝绪《七录》谓《新语》二卷。

《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》皆着录：“《新语》二卷，陆贾撰。”今存有《新语》二卷本或一卷本，均为十二篇。是书篇目为：一《道基》，二《术事》，三《辅政》，四《无为》，五《辨惑》，六《慎微》，七《资质》，八《至德》，九《怀虑》，十《本行》，十一《明诫》，十二《思务》。

书中多阐述《春秋》、《论语》之文。主张崇王道，黜霸术，识贤任贤，以德教化，修养生息。反对秦始皇的侈骄。提出了“广思而博听”，“进退循法，动作合度，闻见欲众，而采择欲谨”的卓见。

对《新语》真伪的看法，从宋以来，有两种针锋相对的意见：一认为《新语》是伪书。最初是宋代黄震在《黄氏日抄》中提出的。

主要有以下几点根据：一，其文烦细，不类陆贾豪杰士所言，当时无《五经》的称呼，无对偶文；二，《汉书·司马迁传》云，迁取《战国策》、《楚汉春秋》、《陆贾新语》作《史记》，唯《新语》之文不见于《史记》；三，《穀梁传》至汉武帝时始出，而《道基》篇末乃引“穀梁传”文，与时不符；四，《本行》篇曰：“表定六艺”非贾所为；五，《新语》本儒家书，而今本多道家说等。与之相反的意见则认为《新语》是真书。

清唐晏《重补陆贾新语跋》云：“陆氏着此书，去秦焚书才六年耳，其所读者，未焚之《穀梁传》也。至汉武帝时则为再出矣，故所引者今本无之也。”罗根泽亦认为《新语》是陆贾的着作，根本不是伪书。据《史记·郦生陆贾列传》载：“司马迁曰：‘陆生时时前说称《诗》、《书》，高帝骂之曰：‘乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》!’陆生曰：居马上得之，宁可以马上治之乎?且汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。……，陆生乃祖述存亡之征，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁。

号其书曰《新书》。

”《汉书·艺文志》儒家着录为《陆贾》二十三篇，不写成《新语》是把《新语》和其他着作放一起的缘故。

”《新语》中有道家之言是很自然的，反映汉初黄老之术的实际情况，符合时代特点。这些都不能作伪书的根据。因此《新语》为真，是研究陆贾思想的可靠史料。《新语》有各种版本：明弘治间李廷梧刻本，明范氏天一阁刻本，万历中胡维新辑刻《西京遗编》本，皆二卷本。民国八年(1919)上海扫叶山房石印《百子全书》本，《汉魏丛书》本，《诸子集成》本，1956年中华书局排印《诸子评议补录》本。