多种快速装置临床应用评价

出处：按学科分类—医药、卫生 中国科学技术出版社《临床厌氧菌检验手册》第157页（1322字）

专性厌氧菌大都比需氧菌或兼性厌氧菌生长的慢，常规方法鉴定必须依赖于细菌生长，这样就拖延了报告时间。快速装置利用测定厌氧菌预成酶活性的原理，不需要厌氧培养，在有氧条件下4小时左右即可鉴定厌氧菌，大大缩短了鉴定时间，而且快速装置中选用了一些以前未用过的鉴定厌氧菌的生化方法，使可鉴定的细菌范围得以扩大，一些用常规方法不易区分的厌氧菌利用快速装置可以较容易鉴别。如口普氏菌(P．oris)和颊普氏菌(P．buccae)，两者均为革兰氏阴性无芽孢厌氧杆菌，菌落形态相同，均能发酵阿拉伯糖和木糖，胆盐抑制试验阴性，均不产生吲哚和过氧化氢酶，也不还原硝酸盐，需经DNA同源性分析或可溶性蛋白聚丙烯酰胺凝胶电泳图才能鉴别。而采用RapID-ANA系统则能较容易区分，口普氏菌其α－岩藻糖苷酶、N－乙酰葡萄糖胺反应均为阳性，而颊普氏菌为阴性。

对RapID-ANA系统和anident二系统的应用已经有许多报道做了评价，与常规方法比较，这两个系统对革兰氏阴性氧杆菌的正确鉴定率为59%～93%，梭菌为67%～100%，革兰氏阳性无芽孢杆菌为50%～100%，厌氧球菌为78%～96%。不同作者的结果存在很大差别，这可能与所鉴定细菌数量、种属以及来源(如标准菌株，人类临床分离菌株及兽源菌株)不同有关。

Murray等将RapID-ANA、AN-ident和API－20A三系统进行了比较，前两种快速系统都能鉴定大部分类杆菌属和芽孢梭菌属的分离株，也能鉴定无芽孢厌氧杆菌和厌氧球菌，其中有些是在API－20A系统中不发生反应的种。但RapIDANA系统性能略高于AN-ident系统。Burlage和Ellner氏的结果也表明，RapID-ANA系统比AN-ident系统的鉴定符合率略高，且AN-ident系统对梭杆菌正确鉴定只有一半略多。

Schrecken berger等对ANI签定卡的应用进行了评价。总共341株临床分离厌氧菌中，革兰氏阴性杆菌鉴定至种和属水平分别为73．2%和83．9%，梭菌分别为63．6%和70．5%，革兰氏阳性无芽孢杆菌分别为65．8%和73．7%，厌氧球菌分别为69．1%和73．6%，对临床上常见的脆弱类杆菌和产气荚杆菌均能正确鉴定至种的水平。

API-ZYM系统较早研制成功，对鉴定革兰氏阴性厌氧效果较好。Head和Ratnan报道对革兰氏阳性有芽孢的难辨梭菌鉴定结果也很满意，88株难辨梭菌用API-ZYM系统可全部正确鉴定，结果稳定，重复性好。

尽管多种快速装置在厌氧菌鉴定方面已显示巨大潜力，但仍存在一些问题。大多数厌氧菌用快速装置鉴定不需要做补充实验，但有些细菌需要增加补充实验才能正确鉴定。有些反应可出现假阳性反应和边缘反应，影响结果判定。此外，有些装置的数据库不够完善，需要改进和扩展。所有这些都是亟待需要解决的课题。