1912年法官规程

出处：按学科分类—政治、法律 复旦大学出版社《香港法律实用全书》第626页（1261字）

规程第1条规定：在警察追查罪犯时，不论某人是否与案件有关，只要认为可以获得有用资料，就可以向该人提出与案件有关的问题。

这条规定是很实用的，警方有权向任何人提出任何问题，无论他是否有嫌疑，直到调查工作结束为止。这条规程和其他规程都没有规定被警方发问的人有义务回答问题。如果被提问的人拒绝回答问题，会让警方对他怀疑，或者会被警方视为默认所提出的对他不利的问题。

警方还要注意，在这个阶段进行的提问，不必警诫被问者。因为滥用警诫有时会让一个无辜者不敢作出可信的解释。实践中，香港警方已习惯在一般情况下都警诫被问者，即使交通案件也不例外。

警方依照这条规程进行问话时，通常可以将整个过程作笔记。例外情形是，为了被告的利益省略问话的部分内容。例如：问话可能显示被问者的犯罪记录，可将该问话省略不记。

第2条规定：警方决定对嫌疑犯提出起诉时，要先采用“简短的警诫词”对其警诫，再进行问话和盘问。

这条规定是指当警察认为有足够的证据指控某人时，在作出起诉该人的决定后，要先警诫该人，再进行问话和盘问。如果警方无权作出起诉决定，例如：要将案件呈交律政司决定是否起诉，则在盘问嫌疑人时，一旦认为已经掌握了足够的证据指控该人，也可以向他警诫，但要注意不能施展技巧增加对他不利的证据。

警方在按照此条规程盘问嫌疑人时，事先要复述“简短的警诫词”，提醒该人有权对提问保持缄默，凡是在警诫后的答话，都可能在开庭时作为证词出示。

第3条规定：对于在押的人，在进行问话时必须先采用“一般的警诫词”对其警诫。

这条规定的原意，并不是为了授权警察向在押人进行警诫后，再盘问他有关罪行。在此条规程未制订之前，如果警察用不当的方法向被告发问所得到的答复，法官是不会接受它作为证据的。

第3条规程是为了某些情形而制订的，例如：某人因毒品犯罪而被捕，在警方对他正式起诉前说：“我已将毒品抛掉。”此时，警察可复述“一般的警诫词”警诫他后发问：“你将毒品抛在何处?”

实践中，香港警方对在押的人也习惯于盘问时先行警诫。“在押”的含义不仅指将嫌疑犯正式拘捕或拘留在警署的羁留室内，如果某人被警方拘留，即使他本人不知道是拘留，也属于“在押”。接受盘问的人，如果不属“在押”，不必对他警诫，直到决定起诉时为止。

第4条规定：当犯人主动作供时，警方仍然要对其进行警诫，警诫使用“一般的警诫词”。