农民战争问题

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第313页（1775字）

这是建国后史学工作者开辟的一个新领域。朱大渭主编的《中国农民战争史·魏晋南北朝卷》(人民出版社，1985年)是第一部全面论述魏晋南北朝农民战争的专着。关于这一时期历次规模较大的农民起义，都有不少论文探讨。大多数学者认为，西晋末年的各族人民起义，尽管成分复杂，起义领导者多是巨姓大族，但参加起义的基本群众是破产流亡的汉族农民和少数民族人民，斗争目标是反对封建迫害和封建剥削制度，但有的学者认为，除李特率领的入蜀流民暴动是农民起义外，其他的起兵均没有发展为农民起义。对李特起义的性质也不是没有意见分歧。如杨伟立认为李特起兵的核心是流民遣返问题，不涉及反对封建社会的任何制度，因而不是农民起义(《论李特起兵及其所建政权的性质》，《西南师院学报》1980年第2期)；童超则认为这次流民暴动在性质上发生过两次大的转化，从李特兄弟率领流民反对罗尚至大成政权建立，无疑具有农民起义的性质(《论李特兄弟领导的武装斗争及成汉政权的性质》，《社会科学研究》1980年第2期)。关于东晋末年的孙恩卢循起义，有三种不同的看法：大多数学者认为它的性质是农民起义；少数学者认为它自始至终是一次五斗米道上层士庶地主利用宗教发动的维护自身利益的反晋暴动；也有一些学者认为其前期属于农民起义范畴，后期则已彻底变质(谢天佑：《试论孙恩卢循起义的性质》，《新建设》1962年第2期)。对于北魏末年的六镇各族人民起义也存在着针锋相对的论点。范文澜、万绳楠认为它是六镇人内迁作乱，是对孝文帝以洛阳为中心推行“汉化”的一次反动的兵变(万绳楠：《魏末北镇暴动是阶级斗争还是统治阶级内部斗争》，《史学月刊》1964年第9期)；刘精诚、杨耀坤等人则认为六镇人民起义主要是反对土地兼并、反对封建奴役的斗争(刘精诚：《论北魏末年六镇镇民暴动的性质》，《中国农民战争史研究集刊》第1辑)。南朝唐寓之起兵是否属于农民起义，史学界长期存在争议。赖家度等认为唐寓之起兵，在历史上起了进步作用(《从南朝士族制度看唐寓之所领导的农民起义》，《历史教学》1952年第6期)。范文澜、朱大渭则认为它是富民反抗检查黄籍，畏罚叛变，起了阻碍历史发展的作用，根本不是农民起义(朱大渭：《唐寓之起义是农民起义吗?》，中国农民战争史论丛》第1辑)。

【参考文献】：

唐长孺：《魏晋南北朝史论丛》，三联书店，1955年、《魏晋南北朝史论丛续编》，三联书店，1959年、《魏晋南北朝史论拾遗》，中华书局，1983年。

王仲荦：《魏晋南北朝史》上下册，上海人民出版社，1979、1978年。

周一良：《魏晋南北朝史论集》，中华书局，1963年、《魏晋南北朝史札记》，中华书局，1985年。

缪钺：《读史存稿》，中华书局，1963年。

何兹全：《魏晋南北朝史略》，上海人民出版社，1958年、《读史集》，上海人民出版社，1982年。

韩国磐：《魏晋南北朝史纲》，人民出版社，1983年、《北朝经济试探》，上海人民出版社，1958年、《南朝经济试探》，上海人民出版社，1963年。

万绳楠：《魏晋南北朝史论稿》，安徽教育出版社，1983年。

李剑农；《魏晋南北朝经济史稿》，三联书店，1959年。

马长寿：《北狄与匈奴》，三联书店，1962年《乌。桓与鲜卑》，上海人民出版社，1962年、《氐与羌》，上海人民出版社，1984年。

姚薇元：《北朝如姓考》，中华书局，1962年。

周伟洲：《敕勒与柔然》，上海人民出版社，1983年。

谷霁光：《府兵制度考释》，上海人民出版社，1962年。