《三国演义》的历史认识意义和教育作用

出处：按学科分类—文学 浙江古籍出版社《明清小说鉴赏辞典》第13页（1333字）

《三国演义》写的是三国历史，历史本身就存在波澜壮阔的矛盾斗争，而《三国演义》通过一些历史大事件，如董卓之乱和关东诸侯讨董卓的战争，曹操与吕布的斗争，曹操与袁绍的斗争，曹、孙、刘三方展开的赤壁之战，孙刘的矛盾与斗争，蜀与吴、蜀与魏的斗争，魏灭蜀的斗争等等，尽管历史家们认为它是“七实三虚”，不完全符合历史，但从文学角度看来，它展示了人与人之间、集团与集团之间、国与国之间的矛盾斗争，成了历史经验的宝库，各式各样的读者都能够从中得到益处。

政治家读了《三国演义》，会获得政治斗争经验的启示。例如各派势力之间在对待人才问题上，可以得出“得人者昌，失人者亡”的经验教训。曹操之所以壮大，除了“挟天子以令诸侯”的优势而外，身边人才较多也是一个重要原因。他之所以只能称霸北方而不能统一中国，在人才问题上也有猜忌、屠杀之类的失误。刘备本无立锥之地，但他善于发掘人才，而且推心置腹，使人才的力量能够得到充分发挥，终于称霸西南。“三顾草庐”就是一个发掘人才的典范事例。

他的不足之处，就是猇亭之战，第一次不听忠告，使诸葛亮定下的“联吴抗曹”策略遭到破坏；但白帝城托孤的情节，也写出了他的悔悟，君臣之间的相互信赖，也成为千古美谈。又如联吴抗曹这个策略，在当时的具体历史条件下，刘备方面只有这个策略才能巩固自己的根据地，因而诸葛亮一直坚持这个策略。

在赤壁之战中，明知周瑜企图杀害自己，但始终设法逃脱而又不伤和气。

孙吴联姻也是这个策略的一部分，在诸葛亮的调度下，从三气周瑜到柴桑口吊丧，始终避免了矛盾的激化。猇亭之战的不幸，几乎破坏了这个策略，但在刘备死后，诸葛亮又主动和东吴和好起来，直到蜀亡，基本上维持联合的局面。这个策略，给后代政治家以无穷无尽的启示。

至于《三国演义》的军事斗争，写得更加热闹，有许多可供借鉴的地方。明清时代的军事家，包括农民起义的英雄在内，都从《三国演义》获得许多教益。特别是官渡之战和赤壁之战，是历史上以少胜多的战例。官渡之战时，袁绍兵力是七十万，粮食充足，地理形势也好；曹操人马七万，粮食将尽，地理形势也不利，但曹操看到袁绍兵多而不精，加上军心比较涣散，就集中优势兵力来攻击袁绍的屯粮之处，放火烧其粮草辎重，给袁军以精神上的威胁，然后各个击破，全歼其主力，成为历史上有名的以少胜多的战例。

赤壁之战时，曹军号称八十万，孙刘一方兵力很小，而地形比较有利。周瑜采取火攻战术，趁东南风起烧毁曹军连营战船，使曹军出乎意外而败走。也是一次以少胜多的有名战例。《三国演义》还写了一些挽救败局的战例。

如六出祁山，本来是一个败局，但诸葛亮在马谡失街亭之后，注意挽救败局，使全军不致崩溃。而在战争过程中又取得一些小胜，使军心不致涣散。直到病死，还使敌军不敢大举进攻。也给后代军事家提供了处理败局的一些经验。

有些读者把《三国演义》看成一部军事小说，也是有一定道理的。

近年还有人从“商战”角度来研究《三国演义》，似已离开文艺而趋向实用，但也可以说明《三国演义》内涵丰富，可给人多视角的认识。