性无定体，论亦无定体

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第656页（467字）

明代唯心主义哲学家王守仁关于人性论的命题。

在人性论上，他不同意孟子的性善论和荀子的性恶论，认为性无善无恶，而且无善无恶是至善。他说：“性无定体，论亦无定体。有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者，总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。若执定一边，便不是了。

性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善一定恶的。……孟子说性，直从源头有说来，亦是说个大概如此。

荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。众人则失了心之本体。

”(《王文成公全书》卷三《传习录下》)性的内涵是多方面的，人们也是从各个角度去论述的。这些论述反映认识深浅程度不同。

就性的本体即性的原始来说是无善无恶的；就性的发用来说是可以为善，可以为不善的；就性的流弊来说，是一定善或一定恶的。王守仁认为对人性可以有各种不同角度的论述，人性本无善恶可言，只是发用后才有善有恶，这些观点有一定的启发作用。

但是他没能也不可能揭示人性的社会性和阶级性。