(其二)

出处：按学科分类—文学 广西师范大学出版社《宋诗精华》第190页（2102字）

【原文】：

明妃初嫁与胡儿，毡车百辆皆胡姬。⁽¹⁾

含情欲说独无处，传与琵琶心自知。

黄金杆拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。⁽²⁾

汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。

汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。

可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。⁽³⁾

【译文】：

明妃远嫁匈奴去，单于派了大队胡姬前来迎娶。百辆毡车，浩浩荡荡，排场盛大无比。明妃含情欲语，愁心不舒，纤手缓拨琵琶的黄金拨杆，弹奏出美妙的乐曲。她一边劝胡人畅饮，一边目送飞鸿南去，满面悲戚。跟随明妃陪嫁的汉宫女，也懂得琵琶弦上的心事，暗自泪落如雨。沙漠上的行人也感动得回转头来，妙言宽慰：“汉宫对你的恩义太浅呵，胡人对你的情意深挚。人生的欢乐，不就是能够寻觅得一个知己?”可怜呵，明妃埋骨塞外，而今她的青冢已经荒废，但见一片丛生的野草，还百一声声哀怨的弦乐曲，仿佛至今还在天地间余音袅袅，不绝如缕。

(陶文鹏译)

【集评】：

宋·魏庆之：“余观介甫明妃曲二首，辞格超逸，诚不下永叔，不可遗也。”

(《诗人玉屑》卷十七)

清·贺裳：“王介甫《明妃曲》二篇，诗犹可观，然意在翻案。如‘家人万里……人生失意无南北。’其后篇益甚，故遭人弹射不已。”

(《载酒园诗话》卷一)

近·陈衍：“'汉恩'二句即'与我善者为善人'意；本普通公理，说得太露耳。二诗荆公自己写照之最显者。”

(《宋诗精华录》卷二)

今·朱自清：“(三、四句)此作联似断，用笔甚健。”

(《宋五家诗钞》第71页)

今·朱自清：“李璧注引范仲对高宗云：'诗人多作明妃曲，以失身胡虏为无穷之恨；安石则曰：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”然则刘豫不是罪过，汉恩浅而虏恩深也。……孟子日：“无父无君，是禽兽也。”以胡虏有恩而遂忘君父，非禽兽而何!这以诗中明妃与汉奸刘豫相比，骂她是禽兽，其实范冲真要骂的是王安石。骂王安石，与诗无甚关系，且不必论。就诗论诗，全篇只是以琵琶的悲怨见出明妃的悲怨，初嫁时不用说，含情无处诉，只借琵琶自写心曲。‘后来虽然弹琵琶劝酒，可是眼看飞鸿，心不在胡而在汉。飞鸿有三义：句子从嵇康《赠秀才入军》’‘诗目送归鸿，手挥五弦’来，意思却牵涉到《孟子》的‘一心以为鸿鹄将至’，又带着盼飞鸿捎来消息，这心事‘汉宫侍女’知道，只不便明言安慰，惟有暗地垂泪。沙上行人，听着琵琶的哀响，却不禁回首，自语道：‘汉朝对你恩浅，胡人对你恩深，古语说得好，’乐莫乐兮新相知。‘你何必老惦着汉朝呢?’在胡言胡，这也是恰如其分的安慰语。这次不是明妃的嘀咕，也不是王安石自己的议论，已有人说过，只是沙上行人自言自语罢了。但是青冢芜没之后，哀弦流传不绝，可见后世人所见的还只是个悲哀可怜的明妃；明妃并未变心可知。王深父、范仲之说，都只是断章取义，不顾全局，最是解诗大病。”

(《语文续拾》)

今·程千帆：“偏见比无知距真理更远。像王、范之流，对王安石的为人抱有偏见，对他的诗又无知，两者兼而有之，那就难怪其议论一无是处了。”

(《古诗今选》第474页)

今·吴孟复：“王安石这样描写明妃，这样委曲深入地刻画明妃心事，用以突出民族大义，恰恰是可以‘正人心，厚风俗’的。……在这两首《明妃曲》中，可以看到：王安石注意刻画人物，从描绘人物‘意态’，到解剖人物心理，有渲染，有烘托，有细节描写，简直是把写小说的一些手法用入诗中。而在‘用笔布置逆顺‘及’章法疏密伸缩裁剪’等方面，则又是把韩、柳等古文家的技法用来写诗。这样，就使诗歌的艺术手法更加多样化，诗歌的表现能力更强。由于两者结合得较好，故虽以文为诗，而形象性并不因之减弱，此诗末四句以形象来进行议论，即其明证。还有值得一说的：王安石(欧、苏也常常如此)既以小说手法与古文笔法来写诗，读者也就应以读小说读古文之法来读它，才能读懂。读欧、苏(特别是其五、七言古诗)等人诗，亦当如此。”

(《宋诗鉴赏辞典》第233－234页)

【总案】：

今人朱自清、程千帆、吴孟复对此诗的思想倾向及艺术特色的分析甚中肯。王、范之流心存偏见，断章取义，闭眼不看诗中抒情主人公形象深明大义、身在胡地而心怀汉室的思想感情，以及诗人对她的同情和颂扬，而只抓住诗中作为烘托、反衬主人公的“沙上行人”的两句话大作文章，并硬栽在诗人头上，实在可鄙可笑。读诗者当以此为戒。两篇诗，都是带有浓厚叙事性的抒情诗杰作，因而诗中有简单的故事情节，有精选的典型细节，有人物的意态、心理的刻画，有在这一系列形象描绘基础上的抒情、议论。前篇在构思上是“纵”的写法，后篇则选取弹琵琶的一个细节作“横断面”的描写，都能细致入微地揭示出明妃内心的矛盾与痛苦。两篇互相补充、毫不重复。