诽谤侵权行为的证明

出处：按学科分类—政治、法律 复旦大学出版社《香港法律实用全书》第257页（1382字）

在社会交往中，总有一些人出于不可告人的目的，搬弄是非，对别人进行污蔑诽谤，致使受害人在周围熟悉的人们当中丧失威信。任何人面对这种侵犯自己名声和信誉的行为，都有权向加害人起诉，要求赔偿。

在香港的法律上，诽谤是指为了使某人在一般人心目中人格贬低，或受到憎恨、耻笑或蔑视，或为了使其他人疏远该人而散布的言论和所作的有关行为。诽谤侵权行为可分为两种，即文字性诽谤和口头性诽谤。文字性诽谤是指以某种持久性的形式来散布诽谤的内容，如通过印刷或书写的形式，其他形式如模拟像，讽刺画、雕塑、电影等也属于文字性诽谤。口头性诽谤是指以某种短暂性形式来散布诽谤的内容，它的表现形式有语言、模仿或手势等。口头性诽谤的目的必须使第三者知道，如果这些诽谤性的语言或姿态仅仅是对原告讲的或做出的，并没有第三人在场，则对原告的名誉并未造成损害。对于文字性诽谤，受害者不需要举出实际的损害存在，而对于口头性诽谤，受害人就要举出特别的损害事实，否则法院不予受理。

一般情况下，要证明该行为是诽谤行为，必须具备下列三个条件：

1．被告的陈述具有诽谤性

判断陈述的诽谤性需要考虑：

(1)被告的陈述是否使原告在一般意义上降低了社会声誉。在伯恩诉迪安一案中(1937年)，某高尔夫俱乐部的墙上贴着一篇打印的文章，指出由于原告通知警察，使得某人非法使用赌具被发觉。被告是俱乐部的业主，他同意这篇文章贴在俱乐部的墙上，原告以受到诽谤起诉。法庭认为，尽管这种行为可能使原告的声誉在俱乐部成员范围内受到贬低，但在社会一般人心目中并未造成影响，所以不构成诽谤罪。

(2)用于诽谤的语言可以是明显的具有诽谤性的，也可以是含蓄的，似是而非的。只要该语言给受害人带来损害，都被认定具有诽谤性。

2．诽谤的言论必须是针对原告作出的

诽谤一般都有特定的对象，如果言论中直接指出原告的名字，那就很容易判断，但如果诽谤是以虚构的名字侵犯了他人，只需能够证明是针对原告的，则被告也必须承担责任。在赫尔顿诉琼斯一案中(1910年)，一张报纸曾发表了一个名叫琼斯的完全虚构的故事，文中用了诽谤性的语言。很巧的是一个出庭律师兼新闻工作者也叫琼斯，他证实了他的许多读者都认为文章中的琼斯指的就是他。法庭认为，由于报纸并未注明该文章是虚构的，从而使原告的名誉受到损害，原告可获得赔偿。

3．有关言论必须是公开的

公开是指除了当事人以外的第三者被告知。当事人可能并不是故意让第三者知道，那就需看其行为是否会被第三者预知。如给某人一封信，既没封口，也未注明某人亲启，该信被仆人打开看了，如果信中有诽谤言论，就认为被告侵犯了原告的名誉，因为被告应当能预知第三者可能看到。如果有关内容仅仅为双方共知，则不能视为诽谤。