侵权行为的一般答辩理由

出处：按学科分类—政治、法律 复旦大学出版社《香港法律实用全书》第271页（1626字）

答辩理由是指免除侵权责任的事由。各种具体侵权行为的答辩理由各不相同，但下列的一些答辩理由却具有普遍适用的效力。

(1)法定权力。如果某一行为是经法律授权或准许的，一般不能对由该行为引起的任何损害提起诉讼。法律授权分为明示和默示两种。明示的授权是法律明文规定准许实施某项行为，如立法机关的立法行为、警察的职能行为、检疫人员销毁有毒物品的行为等；默示的授权是指虽无法律明确授权，但它是某项法律明文准许的行为所产生的必然后果，如在沃恩诉塔弗·维尔铁路公司一案中(1860年)，被告的一列火车经过原告的森林时，喷出火星，引起树林起火。法庭认为，铁路公司被法律授权在这条途经原告土地的铁路线上行车，因此，对所造成的损失概不赔偿。如果法定权力行为是容许性或自行裁量性的，则这种权力的行使必须以不损害他人为条件，如果因过失而损害他人利益，行为人仍须承担赔偿责任。

(2)司法行为。法官在执行司法职务时，只要不超出他的审判权所及的范围，即使存心地或恶意地侵害了私人的权利，也不必对他的行为承担民事责任。享有该豁免权的还包括仲裁员、陪审员、监狱官、警察等司法和政府官员。

(3)受害者同意。对自愿承担危险的人，造成损害的行为不构成非法。自愿不管是明示还是暗示，都具有开脱加害人责任及暂时免除其注意义务的法律效力。这一答辩理由通常适用于下列诉讼：①涉及体育活动的案件，如在拳击、球类运动中受伤；②涉及雇佣关系的案件，如工伤事故；③涉及救济的案件，如外科手术、紧急救援等，该理由不适用于在被告造成危险时，由于原告负有保护他人安全或财产的责任，冒险去救人或抢救财产的情形。

(4)不可抗力。又称天灾，损害是由某种无法预料、无法避免和无法制止的自然灾害引起的，如地震、台风、洪水等自然灾害。

(5)意外事故。损害虽然是由人的行为造成，但行为人对损害后果是无法预见的，即使采取了预防措施，也是无法避免的。如子弹射中靶心后反弹出来误伤他人。但在严格责任的诉讼中，不能以此为答辩理由。

(6)误会。误会是事实上的认识错误。法律上的认识错误不能作为对任何案件的答辩理由，事实上的误会有时可使致害人免负侵权责任，其常见情形有：①由于错误地认为原告有罪而加以拘禁或提出控告，可以作为非法拘禁或恶意控告的答辩；②由于受他人的故意欺骗而实施侵害行为；③受雇人由于误解职权范围而越权致人损害；④因受原告的引诱陷于错误而对其实施侵害行为，行为人免负侵权责任。

(7)事属必需。行为人为制止更大的损害而牺牲较小的利益，可以免负侵权责任。这一答辩的成立，必须具有两个基本条件：①状态紧急，除了牺牲较小利益外别无其他有效方法制止更大损害；②受损利益小于被保护利益。在科普诉夏普一案中(1912年)，原告的土地上发生了火灾，被告不得不进入原告的土地，砍倒原告土地上的几棵树，开辟了一条防火线，但在这过程中损害了原告的家禽孵养场，防火线使得火灾无法蔓延到被告的土地上。法庭认为，损失虽然是原告有意造成，但应当被原谅，因为在确有火势蔓延的情况下，被告所做出的行为是合乎情理的。

(8)自卫。任何人对为了保护自己的身体、财物或土地不受非法侵害而实施了损害侵害者的行为，不负责任，但在当时的情况下，使用的力量以合理为限，在克雷斯韦尔诉西尔克一案中(1948年)，原告的一只狗在袭击被告的一些母羊时，被被告开枪打死，法庭认为，被告开枪打狗是制止危害的实际办法，被告的行为是正当的。